Difícilmente hay una palabra que escuche más de las grandes compañías tecnológicas como Apple, Facebook y Google en estos días que «privacidad». Para el bloqueador de anuncios y el proveedor de navegador centrado en la privacidad Ghostery, eso es lo que quieren decir cuando dicen que la privacidad no es lo que quieres decir cuando usas esa palabra.

“Todos están redefiniendo la privacidad de muchas maneras para su propio beneficio”, me dijo el CEO de Ghostery, Jean-Paul Schmetz, en un podcast reciente de TechFirst.

«Pero, por supuesto, creo que la privacidad debe definirse desde la perspectiva del usuario, cierto… esa es la única perspectiva que realmente importa».

Por ejemplo, App Tracking Transparency de Apple define la privacidad como empresas que no comparten datos que han recopilado sobre usted con otras empresas sin su permiso… no empresas que recopilan datos sobre usted, punto. El rechazo a menudo retrasado de Google de la cookie de terceros (retrasado nuevamente recientemente) evita el seguimiento entre sitios, lo cual es bueno para la privacidad, pero no daña a Google en absoluto, ya que Google tiene una relación de primera mano con usted. Y la configuración de privacidad cada vez más granular de Facebook describe con detalles insoportables quién (además de Facebook) puede ver todo sobre ti, pero no te protege de la gran red social a la que le das todo en primer lugar.

Entonces, a pesar de todo el hablar, hablar, hablar… todos seguimos andando a tientas en la oscuridad, desnudos en la web, al menos en lo que se refiere a nuestros datos personales y comportamiento digital.

«Todos los estadounidenses filtran algunos puntos de datos 750 veces al día, y los europeos… 360 veces al día», dice Schmetz.

En otras palabras, este gran gigante legislativo, el RGPD, que ha impuesto más clics del mouse (para aceptar o rechazar cookies) que cualquier otra ley en la historia, solo ha logrado reducir a la mitad las vulnerabilidades de privacidad de Europa.

Lo interesante, según Schmetz, es que toda esta recopilación de datos, hecha más relevante y eficaz en nombre de la publicidad, no está haciendo su trabajo.

«No creo que perdamos tanto en publicidad o aprendizaje automático si las personas recopilaran datos de una manera que no revelara automáticamente la vida de sus usuarios», dice Schmetz. “Realmente es posible. Lo hemos demostrado muchas veces, ya sabes, académicamente, etc., que se puede hacer. Simplemente no se hace porque no hay razón para hacerlo. Ni los usuarios, ni los gobiernos, ni nadie más están empujando en esa dirección”.

La evidencia sugiere que los editores, en particular los medios de comunicación, pueden ganar más al renunciar a las capas de orientación de tecnología publicitaria (cada una tomando su parte de los ingresos) y simplemente habilitando anuncios contextuales que no requieren información personal. El Consejo Irlandés para las Libertades Civiles, por ejemplo, cita un medio de comunicación noruego que cuadruplicó los ingresos por anuncios contextuales en comparación con los anuncios basados ​​en seguimiento durante un período de 12 meses, y un editor holandés que aumentó los ingresos en un 149 %.

Y la zona de pruebas de privacidad de Google, que aún está en desarrollo y no se implementa ampliamente, es en realidad una tecnología que tiene como objetivo hacer esto posible mediante el almacenamiento de datos de destino en el dispositivo para que los anuncios relevantes se puedan mostrar a las personas adecuadas sin tomar sus datos y divulgar sus datos. , o comprometer su identidad.

Sin embargo, no está claro que las marcas pequeñas muy específicas puedan usar adecuadamente la orientación contextual para llegar a audiencias específicas… incluso si los editores lo hacen mejor.

De todos modos, Schmetz dice que Google en realidad se está moviendo hacia la destrucción de las herramientas que mejoran la privacidad al cambiar el funcionamiento de las extensiones en su navegador Chrome.

«Tienen muchas políticas diferentes, pero la que abordas sobre el anti-seguimiento básicamente nos dice que puedes bloquear una solicitud pero no cambiarla», dice Schmetz. «Pero si solo puedes bloquear… el sitio dejará de funcionar. Y no puede eliminar identificadores como lo hacemos en Ghostery para decir: «Mire, la web funciona de la manera prevista, es solo que sus identificaciones no pasan».

Traducción: la extensión Ghostery en Chrome no puede cambiar los datos que dejarían el navegador y le darían a un sitio web su información personal. La extensión solo puede bloquearlos, lo que significa que un sitio web que está tratando de usar no funcionará.

Es comprensible que Google tenga preocupaciones: una extensión que puede leer y modificar los datos que envía y recibe su navegador podría ser una gran herramienta en las manos equivocadas para desviar efectivo de los bancos o descargar criptomonedas de las billeteras de los usuarios.

Sin embargo, Schmetz tiene un punto:

“La verdad es que como sabes que Edge también usa Chromium como base, Google se ha convertido en el monopolio de la navegación”, dice. “Firefox no es tan fuerte como solía ser y obtiene todos sus ingresos de Google. Y Google sintió que ahora podía exprimir el ecosistema de extensiones”.

Eso es algo que podría abordar la nueva Ley de Mercados Digitales de Europa, dado que Google tiene un poder dominante en varias áreas: búsqueda, correo electrónico, navegador y más. La DMA puede forzar una desinversión, y ese es un desafío potencial para Google en los próximos años. Apple no es inmune: al poseer iPhone e iOS y la App Store, controla lo que sucede en su plataforma y quién puede acceder a ella.

Las grandes tecnológicas en general (Facebook, Amazon, Microsoft, Google y Apple) podrían enfrentarse a problemas similares, muchos de los cuales se derivan de los datos.

Los datos son algo maravilloso, pero tienen sus desafíos, dice Schmetz.

“Los conjuntos de datos que se están construyendo son un poco de desechos nucleares del siglo XXI, ¿no es así? Por ejemplo… La energía nuclear es genial, pero tiene este problema de desperdicio, e Internet y el aprendizaje automático son geniales, pero tienen este desperdicio de todos estos datos que se han recopilado y que no deberían estar allí».

suscríbete a algo Primera tecnología o conseguir uno Copiar nuestra conversación.

Por trabajoyempleoactual

Hola, Mi nombre es Gabriel y soy el propietario y responsable de trabajoyempleoactual. Un blog de información en el que esperamos hablar de muchos temas relacionados con gestiones, recursos, y todo lo relacionado con el ámbito laboral. Espero que te sea de ayuda, Un saludo

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *